房产证加名等于平分房子？乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册原告（女方）、被告（男方）在2022年3月通过朋友介绍相识，在相处三个月之后，两人就办理了结婚登记，男方为了表达爱意将自己婚前的房屋加上了女方的名字，两人约定，女方享有房屋50%的份额。可不到两年，双方就因性格不合、生活习惯差异较大经常发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告向河北区法院提起离婚诉讼，要求被告按照之前约定将房屋的50%份额，按照房屋市场价格的50%向原告支付折价款，但是被告认为他们结婚时间短，不同意原告的诉讼请求。

　　法官介绍，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第五条第二款中，关于夫妻间给予房屋的规定为：婚前或者婚姻关系存续期间，一方将其所有的房屋转移登记至另一方或者双方名下，离婚诉讼中，双方对房屋归属或者分割有争议，且协商不成的，如果婚姻关系存续时间较短且给予方无重大过错，人民法院可以根据当事人诉讼请求，判决该房屋归给予方所有，并结合给予目的，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。

　　审理法院认为，崔某某与陈某某因生活琐事及与对方家人矛盾较深，以致感情破裂，双方一致同意解除婚姻关系，与法不悖，予以准许。案涉房屋系陈某某婚前财产，陈某某于婚后为崔某某“加名”系对个人财产的处分，该房屋现登记为共同共有，应作为夫妻共同财产予以分割。至于双方争议的房屋分割比例，该房屋原为陈某某婚前个人财产，崔某某对房屋产权的取得无贡献，但考虑到双方婚姻已存续十余年，结合双方对家庭的贡献以及双方之间的资金往来情况，酌定崔某某可分得房屋折价款120万元。该判决作出后，双方均未提出上诉，判决已发生法律效力。

　　2019年9月3日，赵某与王某签订婚前协议书，约定“赵某与王某房产、车子无论婚前婚后购买、无论谁出资（包括第三人，或者双方亲人）均为夫妻共同财产，双方各占50%的产权，登记后一个星期内赵某房产证上需添加王某名字，属夫妻共同财产，此协议双方签字并公证后生效”。签订后，双方未到公证处对该协议进行公证。9月12日，赵某与王某在民政局登记结婚。9月16日，双方在不动产登记中心签订婚内赠与协议，协议载明：“某房屋所有权人为赵某，赵某将该房屋个人名下一半份额赠与配偶王某所有，王某接受此赠与，占份额50%，以后如有产权纠纷与登记机关无关。”二人于当日办理了不动产登记手续。

　　法院审理后认为，二人之间符合法律规定认定的夫妻感情破裂情形，对赵某主张离婚的请求予以支持。双方的争议焦点为登记在二人名下的案涉房屋所有权归属及所有人是否应补偿对方房屋折价款问题。双方婚后在基于婚前协议书的基础上，赵某将所有的房屋一半份额赠与王某，并将房屋转移登记至双方名下，故案涉房屋现系赵某与王某夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第五条第二款规定，本案案涉房屋系赵某婚前个人财产，赵某赠与王某房屋所有权份额是为了双方能够顺利缔结婚姻并给予王某一定的保障，而婚后赵某与王某共同生活时间比较短暂，未形成稳定的共同生活状态，且在二人分居后案涉房屋也一直由赵某居住使用，故法院酌定二人共有房屋所有权归赵某，本着公平原则，由赵某补偿王某部分房屋折价款。现二人均认可该房屋价值16万元，法院酌定由赵某补偿王某房屋折价款2万元。

　　韩朝泽介绍，司法实践中分割比例的核心考量因素主要包括四点：一是婚姻存续时间。短期婚姻，法院可能认定加名目的未完全实现，补偿比例较低。长期婚姻：即使无直接出资贡献，因共同生活时间长，补偿比例可能提升。二是房产来源与贡献度。出资来源若房产为一方婚前个人财产，婚后加名方未实际出资或贡献有限，补偿比例较低；家庭贡献，包括家务劳动、子女抚养、赡养老人等非经济贡献，可能影响补偿比例。三是过错与公平原则。如一方存在出轨、家暴、赌博、吸毒等重大过错，可能影响房产分割比例；实际需求中，房产实际使用情况（如抚养子女一方居住需求）可能调整分割方式。四是约定与公序良俗。若双方明确约定共有比例，如协议履行存在瑕疵，法院可能结合公平原则调整补偿比例。司法实践已摒弃“加名即平分”的机械规则，转而通过动态平衡婚姻伦理与财产公平。 华商报大风新闻记者 于震

　　即墨区人民法院经审理认为，本案审理焦点包括两个方面：一是关于国某某和孙某某是否将涉案借款进行分割的问题。案涉借款产生于双方登记结婚之前，双方在离婚协议书中仅对在婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，但未对个人婚前财产作出明确约定，且孙某某未能举证证明双方对涉案借款作出其他约定的事实，故涉案借款应认定为国某某的个人财产。二是案涉借款是否已经清偿或通过离婚协议财产分割方式予以抵偿的问题。案涉离婚协商书中未约定涉案借款的处分内容，不能认定双方在离婚协议中对案涉借款归属进行划分或予以抵顶，孙某某亦未索回借条。虽然孙某某辩称于2018年5月转账偿还案涉借款，但该笔转账产生于双方婚姻关系存续期间，不能排除款项用于双方共同生活的可能性。因此判决孙某某偿还国某某借款本金1万元并支付利息。判决作出后孙某某上诉，二审法院维持原判。